El futuro político de Boris Johnson, el exprimer ministro británico

El futuro político de Boris Johnson, el exprimer ministro británico, quedó en duda ayer tras cuatro horas de interpelación ante el comité especial que investiga si violó las normas por covid durante la pandemia que él mismo impuso, un escándalo conocido como el PartyGate. Johnson se enfrenta una reprimenda oficial que podría afectar sus intenciones de volverse a lanzar como candidato a premier. El ex líder del partido Conservador, se defendió de la acusación de haber engañado al Parlamento, reconoció haber participado en fiestas en la sede del 10 de Downing Street, mientras el resto del país estaba bajo estricto confinamiento.

Le puede interesar: Conozca el resumen de noticias destacadas de este 23 de marzo

Johnson se enfrenta a ser reprendido formalmente por engañar imprudentemente al parlamento después de que los parlamentarios que investigaban el escándalo del Partygate denunciaran sus explicaciones vagas y sugirieran que había interpretado erróneamente la orientación de Covid.

El ex primer ministro se quedó luchando por su carrera política después de una tensa sesión de pruebas de tres horas y media en la que afirmó repetidamente que las fiestas en el No 10 de Downing Street, sede del gobierno, con alcohol y poco distanciamiento social, habían sido «necesarios» para fines laborales.

Harriet Harman, la presidenta del comité de privilegios que investiga si Johnson engañó deliberadamente a los parlamentarios sobre las reuniones de confinamiento, expresó su consternación por la naturaleza de las garantías que recibió de que los eventos estaban dentro de las reglas.

Bernard Jenkin, un diputado conservador de alto rango en el comité, le dijo que el grupo de diputados entre partidos no estaba de acuerdo con su interpretación de la orientación. «La guía no dice que puedas tener una fiesta de agradecimiento y tanta gente en la sala como quieras», agregó.

Sus comentarios parecen indicar que el comité está considerando concluir que Johnson enfadó deliberadamente a la Cámara de los Comunes cuando informa después de Pascua, aunque las fuentes sugirieron que era posible que pudieran recomendar una sanción justo por debajo de la necesaria para provocar una elección parcial.

El dramático regreso de Johnson al centro de atención político se produjo cuando Rishi Sunak luchó por mantener al partido conservador en el buen camino después de un año turbulento, evitando por poco una rebelión de los Comunes demasiado dañina sobre el Brexit y finalmente publicando sus tan esperados detalles fiscales en medio de la larga sesión de pruebas.

El primer ministro fue acusado por opositores políticos de «a hurtadillas» sus detalles fiscales, que prometió publicar por primera vez el verano pasado, y que mostraron que ganó casi 2 millones de libras esterlinas el año pasado a través de ingresos y ganancias de capital, principalmente de inversiones con sede en los Estados Unidos.

Johnson ha intentado involucrar a Sunak en el escándalo de Partygate sugiriendo que si las reglas de Covid se habían roto en Downing Street, entonces también debería haber sido «obvio» para el actual primer ministro mientras pasaba tiempo en el edificio.

En su informe provisional de este mes, el comité dijo que la evidencia «sugiere firmemente» que las violaciones de la orientación deberían haber sido obvias para Johnson, ya que redactó las reglas, y puede haber engañado al parlamento cuatro veces cuando dijo que se habían seguido todas las reglas y la orientación.

Al comienzo de la audiencia, Johnson hizo un juramento sobre la Biblia King James y dijo que «de la mano en el corazón» no había mentido a los Comunes, sino que se había disculpado por «lo que pasó bajo mi vigilancia». Sin embargo, dijo que el comité no tenía «nada que mostrar» que se le había advertido sobre las fiestas ilegales durante los confinamientos.

Defendió firmemente múltiples eventos de confinamiento por haber sido «esenciales», incluido uno en el que se le representaba levantando un vaso en una salida. Sin embargo, admitió sobre la guía de distanciamiento social: «No voy a fingir que se impuso rígidamente».

Johnson ha argumentado que la evidencia recopilada de los funcionarios No 10 muestra «de manera concluyente» que no engañó deliberadamente al parlamento, ya que los asistentes No 10 le aseguraron «repetentemente» que no se habían violado ninguna regla, a diferencia de las directrices sobre el coronavirus.

Jenkin sugirió que debería haber buscado el consejo de los abogados, en lugar de los asistentes políticos. Harman dijo: «Si iba a 100 mph y viera el velocímetro diciendo 100 mph sería un poco extraño, ¿no?, si dijera: ‘Alguien me aseguró que no lo estaba'».

Un Johnson cada vez más exasperado denunció el interrogatorio del comité como una «completa tontería», pero finalmente admitió que no recibió garantías de su personal de que la orientación de Covid se había seguido en el número 10 en todo momento.

Boris Johnson tenía mucho que decir sobre Partygate, pero ¿se acumuló algo de eso?

En las pruebas recientemente publicadas por el comité, Simon Case, el secretario del gabinete, negó haberle dado a Johnson ninguna garantía de que las reglas y la orientación de Covid se siguieran en todo momento en el número 10. Dijo que tampoco sabía que nadie más estuviera allí dando garantías.

Jack Doyle, el entonces director de comunicaciones del ex primer ministro, dijo que no estaba seguro de la declaración de Johnson de que se le había «asegurado en repetiadamente que no se rompiera ninguna regla», y agregó que «estas son cosas difíciles de decir».

La evidencia también muestra que Johnson aceptó eliminar una línea propuesta para las preguntas del primer ministro que afirmaba que toda la orientación había sido seguida después de una advertencia, dijo su ex secretario privado principal Martin Reynolds.

Los nuevos documentos pusieron al descubierto el nivel de desdén sentido por el No 10 sobre las acusaciones, con Doyle aconsejando a un colega cuando los medios de comunicación se acercaron por primera vez sobre la historia en noviembre de 2021: «Solo sé robusto y se aburrirán».

Johnson, sin embargo, reconoció que la gente podría haber pensado que «estábamos haciendo algo que a otras personas no se les permitía hacer» si hubieran visto fotos de las reuniones, a las cinco de las que asistió personalmente.

Sin embargo, dijo que creía que todos estaban dentro de las reglas, a pesar de que la policía emitió posteriormente 126 avisos de pena fija, y afirmó que le habría dicho a las empresas desde el podio de Downing Street que dependeba de ellos si celebraban los eventos de salida durante la pandemia.

No se mencionó durante la audiencia de la reunión en el piso No 10 el 13 de noviembre de 2020, a la que Johnson ya ha admitido que asistió, pero a la que ni Sue Gray ni la policía metropolitana investigaron adecuadamente.

Johnson lanzó un ataque directo a Harman por tuits en los que ella sugirió que podría haber engañado a la Cámara de los Comunes, diciendo que sus comentarios eran «simple y erróneamente perjudiciales» para la investigación, pero que confiaría en que el comité actuaría de manera imparcial.

En un acalorado conjunto de intercambios, Johnson se negó a repudiar explícitamente a los partidarios, que han llamado al comité «un tribunal canguro», argumentando que la mejor manera en que los parlamentarios podrían demostrar su justicia sería exonerarlo de cualquier delito. Las imágenes de la sesión mostraron a su abogado, Lord Pannick, levantando las cejas y moviendo la cabeza.

Johnson dijo que no le gustaban tales términos y que no quería que el comité se sintiera intimidado, pero agregó: «Creo que la gente juzgará por sí misma, sobre la base de la evidencia que usted ha producido, sobre la justicia de este comité. Tengo plena confianza en que demostrarás que puedes ser justo».

Presionado por otro diputado conservador, Alberto Costa, sobre las afirmaciones de que el proceso fue inherentemente injusto, Johnson dijo: «Creo que si estudias esta evidencia de manera imparcial, llegarás a la conclusión que he dado». Añadió que sería «absolutamente loco» que hubiera engañado al parlamento y injusto que los parlamentarios llegaran a la conclusión de que lo había hecho.

La ex primera ministra provocó risas por recurriendo al informe de la alta funcionaria pública Sue Gray en Partygate como evidencia, a pesar de pasar semanas argumentando que fue desacreditado después de que se le ofreciera el papel de jefa de gabinete de Keir Starmer.

Lo que está en juego para Johnson es alto. Si el comité decide que ha engañado «descuidadamente» a los parlamentarios, se enfrenta a ser suspendido del parlamento. Una suspensión de 10 días de sesión o más desencadena una petición de revocación que podría llevar a una elección parcial en su escaño en el oeste de Londres.

batido ex primer ministro es interrogado durante 4 horas

Boris Johnson ha jurado ‘con la mano en el corazón’ que no mintió al Parlamento sobre las fiestas en Downing Street, y dijo que la reunión donde fue fotografiado brindando con colegas era ‘primordial para fines laborales’.

El ex primer ministro también dijo que el tamaño de las oficinas dificultaba la distancia social en el interior y que el personal siguió la ley ‘lo mejor que se pudo’.

Johnson ha enfrentado ayer unas cuatro horas de interrogatorio por parte del comité multi-partidario de privilegios para determinar si engañó al Parlamento al negar que sus reuniones durante la pandemia violaron las regulaciones de covid.

El exmandatario podría ser suspendido de la Cámara de los Comunes, y enfrentar una destitución si se descubre que engañó adrede a los parlamentarios.

Le puede interesar: Rishi Sunak, salió victorioso de una rebelión demasiado dañina de la Cámara de los Comunes

Al inicio de su exposición, Johnson juró ‘con la mano en el corazón, no le mentí a la Cámara’ después de prestar juramento sobre la biblia del rey Jacobo VI para decir la verdad durante la sesión. Más tarde, sí admitió que había sido un error decir que la ley ‘se había seguido completamente’ en Downing Street.