El Reino Unido planea establecer centros de asilo en alta mar para refugiados afganos en países como Pakistán y Turquía, ya que los ministros admiten que el Reino Unido no podrá rescatar a los elegibles para el reasentamiento antes de que las tropas abandonen Kabul.
El secretario de Defensa, Ben Wallace, dijo en un artículo de periódico el domingo que el Reino Unido planeaba establecer una serie de centros de procesamiento en la región fuera de Afganistán, para los afganos que tenía «la obligación de».
Al menos 1.429 afganos han sido evacuados de Kabul desde el viernes pasado, como parte del plan de reubicación de Arap diseñado para ayudar a los intérpretes y otras personas que han ayudado a los británicos durante sus 20 años en Afganistán.
Le puede interesar: Boris Johnson encabeza esta tarde cumbre virtual del G7 para buscar un consenso para resolver la crisis en Afganistán
Pero se estima que una cantidad similar, o más, permanece en el país. El puente aéreo de emergencia continuó el domingo, con vuelos de la RAF operando a pesar de un aplastamiento en las puertas del aeropuerto mientras afganos desesperados intentan huir.
La OTAN cree que 20 personas han muerto alrededor del aeropuerto en la última semana, pero el ministro de las Fuerzas Armadas de Gran Bretaña, James Heappey, dijo que el flujo fuera del aeropuerto había mejorado porque los talibanes estaban «agrupando a la gente en filas separadas para la evacuación de Estados Unidos y la evacuación del Reino Unido». .
Un total de 1.721 personas (británicos, afganos y personas de países aliados) habían sido evacuadas de Kabul en ocho vuelos en las últimas 24 horas, dijo Heappey, y la RAF recibió ayuda de su contraparte australiana para llevar a las personas a un lugar seguro.
Pero los funcionarios británicos ya reconocen que es prácticamente imposible evacuar a las personas que vienen de fuera de Kabul, aunque los afganos con un reclamo han dicho a los trabajadores de caridad que se arriesgarían a cruzar el país si supieran que tenían un vuelo.
La nueva propuesta nació de la emergencia, dijo Wallace, en un artículo del Mail on Sunday. “El plan [Arap] no tiene un límite de tiempo. Cumpliremos con nuestras obligaciones y estamos investigando ahora cómo procesar a personas de terceros países y campos de refugiados ”, escribió.
Sin embargo, hubo indicios de que el plan de asilo no se había desarrollado muy lejos el domingo por la noche, cuando Turquía dijo que no se había abordado y rechazaría cualquier enfoque que se hiciera.
Los nombres de los países habían sido informados por funcionarios del Reino Unido como ejemplos de dónde podrían establecerse los centros de procesamiento.
Un plan para establecer un centro de inmigración en el extranjero se incluyó como parte del proyecto de ley de nacionalidad y fronteras del Ministerio del Interior, publicado a principios del verano, antes de que colapsara el gobierno respaldado por Occidente en Afganistán.
Fue controvertido porque la intención era permitir que el Reino Unido enviara personas a un tercer país para permitir que se procesaran sus reclamos. Los funcionarios habían iniciado conversaciones con Dinamarca sobre la creación de un centro de procesamiento en África, pero no está claro cómo se vinculará con los centros de emergencia.
Gran Bretaña también acordó acoger a 20.000 refugiados afganos en un plan separado anunciado el martes, 5.000 de los cuales serán en el primer año. Se dará prioridad a los grupos que corren mayor riesgo de sufrir abusos contra los derechos humanos, como las mujeres, las niñas y las minorías religiosas.
Le puede interesar: La OMS pide aplazar dos meses la dosis de refuerzo Covid
Los ministros también están debatiendo cómo responder a los talibanes, y se entiende que la secretaria del Interior, Priti Patel, está explorando con los funcionarios de seguridad si deberían ser proscritos como organización terrorista junto con personas como Isis.
Pero el primer ministro, Boris Johnson, y otros departamentos gubernamentales han estado planteando la posibilidad de reconocer al gobierno talibán en Kabul, argumentando que el régimen debe ser juzgado por “acciones, no palabras”.
