El estudio sobre el coste del cambio climático se convirtió en el centro del debate científico tras la retirada, este 3 de diciembre, de un influyente informe publicado en Nature, que proyectaba daños económicos severos derivados del calentamiento global. Los autores admitieron fallos metodológicos y errores en los datos, obligando a revisar escenarios utilizados por gobiernos, aseguradoras e instituciones internacionales.
Estudio sobre el coste del cambio climático: retractación desata críticas globales
El informe, elaborado por el Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) y apoyado por el Gobierno alemán, había causado enorme repercusión desde su publicación en abril de 2024. Con datos de 1.600 regiones y más de 40 años de información climática y económica, proyectaba que el cambio climático reduciría significativamente el crecimiento global: pérdidas en agricultura, infraestructura, productividad laboral y salud, con un panorama oscuro hacia mediados y finales de siglo.
Pero tras revisiones internas y críticas de otros científicos, particularmente acerca de datos económicos anómalos provenientes de Uzbekistán en los años 1995‑1999, los autores admitieron que esos sesgos distorsionaron sus proyecciones. La magnitud del error fue tan grande que declararon que no bastaba con una corrección: era necesario retirar todo el estudio.
En su nota de retractación, los investigadores reconocen “deficiencias importantes en los datos subyacentes” y en el análisis estadístico, lo que compromete la confiabilidad de sus conclusiones.
Lo que cambia (y lo que no) en el estudio sobre coste del cambio climático
Con la retirada del estudio, cifras como los 38 billones de dólares de daño anual en 2049 pierden su solidez. Pero los autores aseguran que la evidencia de base, el riesgo real y creciente del calentamiento global sobre economías, sociedades y ecosistemas, persiste. En su reanálisis preliminar, estiman que la reducción del ingreso global hacia 2050 podría ser del 17 %, en lugar del 19 % originalmente calculado.
También mantienen que, en muchos escenarios, los daños económicos por no actuar serán significativamente mayores que los costes de adaptar sociedades e infraestructuras al nuevo clima.
Sin embargo, la retractación da lugar a críticas y a un uso potencial por parte de los escépticos del cambio climático, que podrían interpretar la polémica como una debilidad de la ciencia climática. Como señala un investigador externo al PIK, “incluso ante la corrección, los riesgos permanecen; lo que cambia es el nivel de certeza”.
Consecuencias inmediatas para la ciencia, políticas públicas y percepción social
- Reevaluación de riesgos: Gobiernos, inversionistas y aseguradoras que estaban utilizando las proyecciones del estudio para planificar estrategias de mitigación y adaptación tendrán que revisar sus escenarios. Este ajuste podría ralentizar algunas inversiones o generar desconfianza momentánea.
- Presión sobre la investigación climática: La retractación pone énfasis en la necesidad de robustecer bases de datos, transparencia metodológica y controles rigurosos. Según expertos, este episodio puede fortalecer la ciencia climática si se aprovecha como lección para mejorar estándares, pero también puede generar escepticismo público.
- Dificultad para movilizar recursos: Los argumentos económicos, daños millonarios, pérdidas del PIB, costos de desastres, han sido uno de los motores de políticas ambiciosas de reducción de emisiones. Si esas cifras pierden peso mediático, las prioridades políticas podrían cambiar.
- Desigualdad global real y persistente: Aunque los datos cambien, los impactos del cambio climático siguen afectando de manera desproporcionada a regiones vulnerables, con menor capacidad de adaptación y menor aporte histórico a las emisiones. Estudios recientes coinciden en que los efectos negativos se concentran donde menos recursos hay.
- Un ejemplo cercano: en España, recientes olas de calor, inundaciones e incendios han generado daños valorados en decenas de miles de millones de euros en los últimos años, con pérdida de vidas, destrucción de bienes y un fuerte impacto sobre la economía agrícola y los seguros.
Qué debe quedar claro sobre el estudio del coste sobre el cambio climático
La retirada del estudio no significa que el cambio climático deje de tener consecuencias económicas graves. Lo que se desploma, y con razón, es una proyección concreta que ahora se reconoce inflada. Pero los mecanismos de degradación ambiental, los daños acumulativos, los riesgos climáticos ya presentes, olas de calor, sequías, inundaciones, incendios, continúan afectando al mundo real.
La ciencia climática sigue vigente, porque múltiples investigaciones recientes coinciden en que las pérdidas económicas, el deterioro de ecosistemas, la amenaza a la seguridad alimentaria y la vulnerabilidad de las poblaciones más pobres seguirán creciendo si no se reducen drásticamente las emisiones.
Este episodio debe servir como advertencia. Los cálculos deben ser precisos, transparente la metodología, revisable la base de datos. Pero también debe reafirmar una convicción: la justicia climática, la equidad y la resiliencia de comunidades vulnerables no pueden depender solamente de cifras.
Redacción: Express News UK
