Un tribunal declaró como ilegal la política del gobierno británico de ordenar a los hospitales dar alta a residentes de ancianatos
La política del gobierno hacia los hogares de ancianos en Inglaterra al comienzo de la pandemia de Covid ha sido declarada ilegal, en un golpe significativo a la afirmación de los ministros de haber lanzado un «anillo de protección» alrededor de los residentes vulnerables.
El tribunal superior dijo que la política de no aislar a las personas dadas de alta de los hospitales a los hogares de ancianos en las primeras semanas de la pandemia en la primavera de 2020 sin pruebas era «irracional».
La Dra. Cathy Gardner, una de las dos mujeres que presentaron el caso después de que sus padres murieran de Covid en hogares de ancianos en abril y mayo de 2020, pidió al primer ministro, Boris Johnson, que renunciara después de la sentencia histórica, diciendo que la política de hogares de cuidado ilegales fue solo uno de varios fracasos en el manejo de la pandemia.
«El primer ministro debe asumir la responsabilidad de todo lo que sucedió durante esos meses que obviamente aprobó», dijo.
Le puede interesar: La reducción de los aranceles a los alimentos no resolverá la crisis del costo de vida
También pidió al ex secretario de salud Matt Hancock que considerara si engañó al parlamento por la protección de los hogares de ancianos y describió su reclamo de «anillo de protección» como «una mentira despreciable de la que debería avergonzarse y por la que debería disculparse».
Hancock había dicho que «desde el principio hemos tratado de lanzar un anillo de protección alrededor de nuestros hogares de ancianos», pero las directrices del gobierno emitidas el 2 de abril de 2020 cuando los ministros se apresuraban a liberar 25.000 camas de hospital en medio de los temores de que el NHS pudiera verse abrumado y confirmaron que «no se requieren pruebas negativas antes de los traslados/
El padre de Gardner, Michael Gibson, murió a los 88 años en Oxfordshire el 3 de abril de 2020 después de un brote de Covid en su hogar de ancianos. Más de una cuarta parte de todas las muertes entre los residentes de residencias de ancianos en marzo y abril de 2020 involucraron a Covid-19, más de 12.500 personas.
El fallo se adelanta a la investigación pública estatutaria sobre la pandemia de Covid y una parte clave de su investigación será «la gestión de la pandemia en los hogares de ancianos y otros entornos de atención, incluida la prevención y el control de infecciones, el traslado de residentes hacia o desde los hogares», según el proyecto de términos de referencia.
Los abogados de Gardner, de 60 años, y Fay Harris, de 58, habían argumentado en una revisión judicial que la política del gobierno hacía lo «muy opuesto» a la afirmación de «anillo protector» de Hancock.
La política de dar de alta no se modificó hasta el 15 de abril de 2020 para exigir pruebas negativas y aislamiento de 14 días para nuevas admisiones de la comunidad. El fallo dijo que no había evidencia de que Hancock considerara, o se le pidiera que considerara, la necesidad de aislar a las personas en hogares de ancianos en marzo de 2020, por lo que «no fue un ejemplo de juicio político». Tampoco se había asesorado a ningún comité de expertos sobre el asunto.
Le puede interesar: Los conservadores se han visto afectados por otro escándalo sexual en la Cámara de los Comunes
Un portavoz de Hancock dijo que el fallo «encuentra que el ex secretario de Salud actuó razonablemente en todos los aspectos».
«El tribunal también determinó que el Servicio de Salud Pública de Inglaterra no dijo a los ministros lo que sabían sobre la transmisión asintomática…El Sr. Hancock ha declarado con frecuencia cómo deseaba que esto se le hubiera señalado a su atención antes».
Las acciones del gobierno «expusieron a muchas personas vulnerables a un mayor riesgo de muerte, y muchos miles murieron, dijeron las mujeres que interpusieron la denuncia contra el gobierno de Johnson.
Después de un desafío legal de financiación colectiva de casi 22 meses a la legalidad de las políticas presentadas por el secretario de salud de Salud Pública de Inglaterra y NHS Inglaterra, el veredicto fue emitido por Lord Justice Bean y el Sr. Justice Garnham.
Durante los procedimientos, los abogados del gobierno negaron cualquier incumplimiento de la política y dijeron al tribunal que los científicos no aconsejaron «pruebas firmes» de transmisión asintomática hasta mediados de abril de 2020. Dijeron que los temores de que los hospitales se vieran abrumados estaban «lejos de ser teóricos» y que los ministros tenían que equilibrar los daños en competencia en medio de enormes desafíos.
Pero los jueces dijeron que el riesgo de transmisión asintomática había sido destacado por personas como Sir Patrick Vallance, el principal asesor científico del gobierno, en una entrevista de radio ya el 13 de marzo de 2020.
Los jueces dijeron que las políticas de alta y admisión en marzo y abril de 2020 fueron «irracionales al no aconsejar que cuando un paciente asintomático (que no sea uno que había dado negativo) fue ingresado en un hogar de ancianos, debería, en la medida de lo posible, mantenerse separado de otros residentes durante 14 días».
El tribunal desestimó los demás aspectos del caso y una reclamación contra el NHS de Inglaterra.
El fallo fue bien recibido por la Asociación de Familiares y Residentes como confirmación de lo que «las personas que viven bajo cuidado y sus familias han sabido todo el tiempo: el anillo de protección era inexistente».
El Departamento de Salud y Asistencia Social dijo: «Tratamos específicamente de salvaguardar a los residentes de los hogares de atención basándonos en la mejor información de la época.