El primer ministro, Rishi Sunak, se comprometió a maximizar las reservas de petróleo y gas del Reino Unido al revelar una nueva ronda de perforación intensiva en el Mar del Norte. El anuncio generó consternación entre los defensores ambientalistas que advierten que la movida política podría ser catastrófica para el clima.
Le puede interesar: Retrasan plan de enviar a solicitantes de asilo a barco apostado frente a la costa de Portland
Al dar a conocer un plan para autorizar más de 100 nuevas licencias del Mar del Norte en una visita al noreste de Escocia, el primer ministro también indicó que aprobaría la perforación en las reservas sin explotar más grandes del Reino Unido en el campo de Rosebank, que alberga 500 millones de barriles de petróleo.
Hablando con los periodistas sobre una visita a una terminal de gas de Shell al norte de Aberdeen, Sunak insistió en que el plan era compatible con los compromisos netos cero dada la esperada dependencia parcial de los combustibles fósiles en los próximos años, diciendo que era más intensivo en carbono enviar petróleo y gas de otros países.
Pero los expertos dijeron que esto ignoraba el hecho de que gran parte del gas importado del Reino Unido proviene por gasoducto y tiende a producirse de forma más limpia que su equivalente británico. Los grupos ambientales dijeron que el plan de Sunak «enviaría una bola de demolición» a través de los compromisos climáticos.
Los parlamentarios conservadores y laboristas dijeron que el anuncio «económicamente analfabeto» de Sunak era «conducir un carroza y caballos» a través de promesas anteriores, y advirtieron al primer ministro que estaba «en el lado equivocado de la historia» y que los votantes modernos querían líderes que «protejan, y no amenazan, nuestro medio ambiente».
Al dar inicio a una semana de anuncios destinados a resaltar la distancia entre la postura de los conservadores y la promesa del Partido Laborista de prohibir cualquier nuevo proyecto en el Mar del Norte, Sunak criticó la política de este último como «mala para la seguridad energética, mala para la economía británica [y] realmente mala para el medio ambiente».
«Mi opinión es que deberíamos aprovechar al máximo las oportunidades que tenemos aquí en el Mar del Norte, porque eso es bueno para nuestra seguridad energética.
«Es bueno para los puestos de trabajo, especialmente aquí en Escocia, pero también es bueno para el clima porque la alternativa es enviar energía aquí desde el otro lado del mundo con tres o cuatro veces más emisiones de carbono. Así que sea cual sea la forma en que lo mires, lo correcto es invertir en nuestro Mar del Norte, y eso es lo que estamos haciendo».
Si bien la nueva ronda de licencias ha estado en curso durante muchas semanas, la visita de Sunak destaca el cambio hacia un mayor escepticismo sobre las políticas verdes desde que los conservadores ganaron por poco las elecciones parciales de Uxbridge, gracias en parte a la preocupación por la zona de emisiones ultrabajas de Londres, que pronto se expandirá.
La nueva ronda de licencias permitirá perforar más cerca de los proyectos existentes de lo permitido anteriormente, algo que el secretario de prensa de Sunak dijo que estaba destinado a maximizar la cantidad que se podría extraer.
Si bien Sunak ha insistido en que sigue comprometido con el objetivo del Reino Unido de alcanzar el cero neto para 2050 y otros objetivos verdes, su nuevo enfoque ha suscitado preocupación entre algunos parlamentarios conservadores, que temen que el partido pueda sufrir entre los votantes jóvenes y los tentados por los demócratas liberales.
Chris Skidmore, el parlamentario conservador que dirigió una revisión para el gobierno en neto cero, fue ferozmente crítico con los planes del Mar del Norte, llamándolo «la decisión equivocada precisamente en el momento equivocado».
Dijo: «Está en el lado equivocado de una economía futura que se basará en industrias renovables y limpias, y no en combustibles fósiles.
«Está en el lado equivocado de los votantes modernos que votarán con los pies en las próximas elecciones generales por los partidos que protegen, y no amenazan, nuestro medio ambiente. Y está en el lado equivocado de la historia, que no verá favorablemente la decisión tomada hoy».
Los grupos verdes eran aún más mordaces. El asesor de política climática de Oxfam, Lyndsay Walsh, dijo: «Extraer más combustibles fósiles del Mar del Norte enviará una bola de demolición a través de los compromisos climáticos del Reino Unido en un momento en que deberíamos estar invirtiendo en una transición justa a una economía baja en carbono y nuestras propias abundantes energías renovables».
Mike Childs, jefe de política de Amigos de la Tierra, dijo: «El cambio climático ya está golpeando el planeta con incendios forestales y olas de calor sin precedentes en todo el mundo. La concesión de cientos de nuevas licencias de petróleo y gas simplemente derramará más combustible en las llamas, sin hacer nada por la seguridad energética, ya que estos combustibles fósiles se venderán en los mercados internacionales y no se reservarán para su uso en el Reino Unido».
Ed Miliband, secretario de clima en la sombra del Partido Laborista, dijo que las propuestas eran «anel analfabetismo económico» que «no haría nada por nuestra seguridad energética y conduciría a un carruje y caballos a través de nuestros compromisos climáticos».
No 10 insiste en que la expansión de la producción de petróleo y gas en el Reino Unido ayudará a mantener las facturas más bajas y la reducción de las emisiones de no tener que enviar suministros desde el extranjero ayudará con los objetivos netos cero.
Hablando en la terminal de Shell, Sunak dijo que los datos publicados el lunes por la Autoridad de Transición del Mar del Norte, un órgano asesor del gobierno, mostraron que la importación y quema de gas de petróleo líquido producido en el extranjero liberaba de tres a cuatro veces más CO2 que el gas natural producido en el país.
«Todavía vamos a necesitar petróleo y gas en 2050, una cuarta parte de nuestras necesidades de energía, y por lo tanto la pregunta es, ¿de dónde preferirías sacar eso?» Dijo.
«¿Prefieres conseguirlo desde aquí en casa? ¿O preferirías enviarlo aquí desde la mitad del mundo dependiendo de los dictadores, o venir con tres o cuatro veces las emisiones de carbono?»
Tessa Khan, fundadora y directora del grupo de campaña verde Uplift, dijo que era muy cuestionable si la producción nacional era mejor para el medio ambiente que las importaciones.
Le puede interesar: Las familias británicas se endeudaron más el mes pasado
«El Reino Unido está en la mitad inferior de la tabla global en términos de lo limpio que está su petróleo y su producción», dijo. «El gobierno a menudo señala la forma de importación más intensiva en carbono, pero la verdad es que la principal fuente de nuestras importaciones de gas es por gasoducto y es mucho más limpia que el gas producido en el Reino Unido».
